Ben Chu

Karibu kila mtu anataka kufanya kazi moja kwa moja na kiwanda, kuanzia kampuni kubwa ya kimataifa hadi mfanyabiashara mdogo, kwa sababu ya kawaida: kupunguza mtu wa kati. Ikawa mkakati na hoja ya kawaida kwa B2C kutangaza faida yao juu ya washindani wao wenye chapa tangu mwanzo wake. Kuwa mtu wa kati inaonekana kuwa jambo la mwisho unalotaka kukubali katika uhusiano wa kibiashara. Lakini fikiria hili: Je, ungependa kuiruka Apple na kununua "iPhone" hiyo hiyo kutoka Foxconn (ikiwa ingewezekana)? Labda sivyo. Kwa nini? Je, Apple si mtu wa kati tu? Kuna tofauti gani?

Kwa ufafanuzi wa nadharia ya "M2C" (Mtengenezaji hadi mtumiaji), kila kitu kati ya mtumiaji na kiwanda kinachukuliwa kama mpatanishi na uovu wao hudhania tu nafasi ya kukuuza kwa bei ya juu. Kwa hivyo Apple inaonekana inafaa katika ufafanuzi huu kwani hawatengenezi iPhone kwa hakika. Lakini ni wazi kabisa kwamba Apple SI mpatanishi tu. Wanabuni na kuuza bidhaa, huwekeza katika teknolojia na kadhalika. Gharama inahusisha yote haya yanaweza (na kuna uwezekano mkubwa) kuwa juu zaidi kuliko nyenzo za kawaida za bidhaa + kazi + gharama ya ziada. Apple inaongeza thamani kubwa ya kipekee kwa iPhone uliyonayo, ambayo ni zaidi ya chuma na elektroni tu.bodi ya saketi za c. Kuongeza thamani ndio ufunguo wa kuhalalisha "mpatanishi".

Tukienda kwenye nadharia ya uuzaji ya 4P ya kawaida, ni wazi kabisa kwamba P ya 3, "Nafasi" au njia ya mauzo ni sehemu ya thamani. Kuna gharama na thamani ya kuwajulisha wateja kuhusu kuwepo na thamani ya bidhaa. Hivyo ndivyo wauzaji wanavyofanya. Katika biashara yetu tunayoifahamu, wanaajiriwa kufunga mpango kwa kuiunganisha bidhaa kulingana na mahitaji yako. Je, muuzaji wa kiwanda ni mpatanishi? Hapana, labda hakuna mtu angefikiria hivyo. Hata hivyo, muuzaji anapopata kamisheni yake kutokana na mpango ambao unachukuliwa kutoka kwa faida ya pande zote mbili za mpango, kwa nini usimwone kama "haihitajiki"? Ungethamini bidii ya muuzaji, ujuzi wake kwa mada na mtaalamu wake wa kutatua tatizo kwako, na unakubali kikamilifu kwamba kadiri anavyokuhudumia vyema, ndivyo kampuni yake inavyopaswa kumzawadia kwa kazi yake bora.

Na hadithi inaendelea. Sasa muuzaji anaendelea vizuri sana hivi kwamba aliamua kuanzisha biashara yake na kufanya kazi kama mfanyabiashara huru. Kila kitu kinabaki sawa kwa mteja, lakini anakuwa mpatanishi halisi sasa. Hana kamisheni kutoka kwa bosi wake tena. Badala yake, amefaidika kutokana na tofauti ya bei kati ya kiwanda na mteja. Je, wewe, kama mteja, utaanza kuhisi vibaya, hata kama atatoa bei sawa kwa bidhaa ile ile na pengine huduma bora zaidi? Ninamwachia msomaji wangu swali hili.

Ndiyo, wapatanishi huchukua aina nyingi, na si zote zina madhara. Back kwa kesi ya pre yanguMakala iliyopita, mzee Mjapani alichangia katika mafanikio ya mradi huo. Alielewa hitaji la mteja wa mwisho kwa undani. Alitoa ushauri wake, alizingatia kila undani mdogo, na kukuza uhusiano wa pande zote mbili. Tunaweza kuishi bila yeye, bila shaka. Hata hivyo, kuwa naye katikati kunatuokoa nguvu na hatari nyingi. Vivyo hivyo kwa mteja wa mwisho, ambaye alikuwa na uzoefu mdogo wa kufanya kazi na muuzaji kutoka China. Alionyesha thamani yake kwetu na akapata heshima yetu, na bila shaka faida pia.

Ni nini kinachotokana na hadithi hii? Mpatanishi ni mzuri? Hapana, sivyo ninavyomaanisha. Badala yake ningefafanua kwamba, badala ya kuhoji kama mtoa huduma wako ni mpatanishi au la, ninahoji thamani yake. Anachofanya, jinsi anavyopewa thawabu, ujuzi na mchango wake, na kadhalika. Kama mtaalamu wa kutafuta wateja, naweza kuishi na mpatanishi, lakini hakikisha anafanya kazi kwa bidii ili kupata nafasi yake. Kuwa na mpatanishi mzuri ni chaguo bora kuliko kuwa na wafanyakazi wasio na uwezo wa kutafuta wateja.